Accesso alla contrattazione collettiva e pluralismo sindacale. Valore e funzione del reciproco riconoscimento dopo Corte Cost. n. 156/2025

@inbook{cbeeb648c5e14bbfab9927b9ce2efad1,

title = "Accesso alla contrattazione collettiva e pluralismo sindacale. Valore e funzione del reciproco riconoscimento dopo Corte Cost. n. 156/2025",

keywords = "Il contributo analizza l{\textquoteright}impatto della sentenza della Corte costituzionale n. 156/2025 che ha dichiarato l{\textquoteright}illegittimit{\`a} dell{\textquoteright}art. 19 St. lav. nella parte in cui non consente la costituzione di RSA anche nell{\textquoteright}ambito delle associazioni sindacali comparativamente pi{\`u} rappresentative sul piano nazionale. Muovendo dal dibattito sul “reciproco riconoscimento” quale cardine dell{\textquoteright}autonomia collettiva, ai risultati raggiunti dalla decisione, conseguentemente, in parte trasfigurato) nei termini di un “potere di accreditamento”. Dopo una critica a tale impropria assimilazione e, la giurisprudenza eviti letture “distruttive” del reciproco riconoscimento foriere di nuove tensioni di costituzionalit{\`a}., lo studio ricostruisce come tale principio sia stato progressivamente letto (e, l{\textquoteright}articolo censura anche l{\textquoteright}argomento speso dalla Corte relativamente alla presenza di un “vuoto di tutela” nell'interstizio tra art. 19 e libert{\`a} negoziale. In prospettiva, l{\textquoteright}articolo evidenzia infine brevemente le criticit{\`a} del nuovo criterio adottato dalla Corte e auspica che, nella pronuncia del 2025, nelle more di un intervento legislativo, Il contributo analizza l{\textquoteright}impatto della sentenza della Corte costituzionale n. 156/2025 che ha dichiarato l{\textquoteright}illegittimit{\`a} dell{\textquoteright}art. 19 St. lav. nella parte in cui non consente la costituzione di RSA anche nell{\textquoteright}ambito delle associazioni sindacali comparativamente pi{\`u} rappresentative sul piano nazionale. Muovendo dal dibattito sul “reciproco riconoscimento” quale cardine dell{\textquoteright}autonomia collettiva, ai risultati raggiunti dalla decisione, conseguentemente, in parte trasfigurato) nei termini di un “potere di accreditamento”. Dopo una critica a tale impropria assimilazione e, la giurisprudenza eviti letture “distruttive” del reciproco riconoscimento foriere di nuove tensioni di costituzionalit{\`a}., lo studio ricostruisce come tale principio sia stato progressivamente letto (e, l{\textquoteright}articolo censura anche l{\textquoteright}argomento speso dalla Corte relativamente alla presenza di un “vuoto di tutela” nell'interstizio tra art. 19 e libert{\`a} negoziale. In prospettiva, l{\textquoteright}articolo evidenzia infine brevemente le criticit{\`a} del nuovo criterio adottato dalla Corte e auspica che, nella pronuncia del 2025, nelle more di un intervento legislativo",

author = "ROBERTO PETTINELLI",

year = "2026",

month = mar,

day = "15",

language = "English",

volume = "2",

booktitle = "Archivio Giuridico del Piemonte Orientale vol. II",

publisher = "Interlinea",